文 潘維大、未來高教、天下雜誌790期

又進入新的一年，攸關高三生往後4年求學之路的大學學科能力測驗，即將於1月20日登場，各大學也展開招生作業。當少子化不可逆，招生便成了各大學的棘手課題。這也促使許多大學校長不斷思考，因應這場困局的生存之道。大學如何轉型應對，或許能從兩個角度思考。首先是我們的年輕人、大學生要學習什麼樣的知識，才能適應未來的社會。較確定的是，當前大學的傳統分科，舉凡理學院、社會科學院、商學院等，以單一知識進行分類的方法，都不足以應付未來所需。大學內部的組織、課程調整已是迫在眉睫。第二，在大學之中，尤其是私立大學若要繼續生存發展，必須提供足夠課程、師資，讓學子認為到這所學校就讀，能有所得。然而，現實並不總是盡如人意。即使每所大學盡其所能調整課程，符合學子需求，假設國立大學招生人數不做任何調整，到了2038年，高中畢業生人數只能滿足國立大學加私立大學醫學院的招生。

招生須拓向在職者

換句話說，私校除了醫學院的科系，幾乎都收不到學生，未來大學不能再僅以高中畢業生作為唯一的教學對象，必須設法吸引已在職場工作的人重返學校，這也是近年不斷提及的「終身教育」。這項概念並不新，但配套措施仍有改善空間。一是改變學制。譬如，給予累積幾年工作經驗、想再攻讀一門專業的人「學士後學士」學位，修課期間或許一至兩年不等，這樣的學位制度應該被鼓勵。二是課程必須修改。如前述，從現在到未來的社會，一個人不能僅有單一專業，而是將既有核心知識結合更多元領域的整合型專業，大學應回應當下社會，從需求面倒推課程。但在這段過程之中，我們可以想見，在現有的科系劃分之下，有些科系的招生勢必愈來愈不樂觀，還可能面臨減班、停招。除了影響校方財務，科系現有的師資、職員人力也必須有妥善做法因應。我想強調，無論哪個科系停招，不意味該科系的專業不重要，而是單一領域知識不符合社會需求，或需求減少，這些核心知識依然重要，也有存在的必要。所以，即使科系不存在，但系上師資仍能開設約8到16學分的學程，由淺入深，講出核心的知識、價值理念。

針對需求開設學士後

綜合這兩項主張，我認為未來大學的生存之道，關鍵之一是提供針對社會需求所開設的學士後學士學位。但目前開設新科系的流程很冗長，從學校內部行政會議、校務發展委員會初審，再送外審，外審後送校務發展委員會複審，通過再送董事會，董事會通過送教育部，教育部同意後第2年才可招生，無法應付瞬息萬變的世界。教育部層層把關，固然是為維持辦學品質，不過我也想建議，或許能考量各大學招生情形、辦學成果等指標，在最低限度管制下，給大學較快速設立學士後學士學位的權限。過去，英國牛津大學的著名教育風格是「慢慢來」，學子日日漫步林間，生活在濃厚的學術氛圍中，靜心思考如何做學問。但未來世界更講究性價比與效率。

不能再慢慢來，盼給大學彈性

希望教育部能賦予大學彈性，是因為我們雖能預見未來是整合型、跨領域知識當道的時代，卻仍不清楚哪些領域知識的結合，會是下一波大趨勢，這也是我認為必須留任停招科系教職人力的原因之一。舉例而言，以前沒有企業管理學系，但隨著相關需求愈來愈多，從政治系、法律系、經濟系、會計系等科系各自抓取部份理論與課程，企管系於焉誕生。無論如何，當時代與知識發展到一定程度，自然會生出新的需求。譬如半導體學院近兩年突然成為許多大學兵家必爭之地，也是幾年前無法想像的光景。如果要設立新學位，都必須經過冗長程序，甚至被以「沒聽過該科系名稱」為由回絕，某種程度上是阻擋創新。唯有交由大學自行決定要回應哪些社會需求、給予相應學位，讓每所大學都有發揮空間，突破框架創新，才有機會繼續生存發展。以學士後學位為例，上課時間不那麼死板，可以一定程度的遠距上課，學習方式愈彈性愈好，營造出更符合需求的環境，終身學習才能真正發展、實踐，而非一直單純停留在觀念。也有人不免好奇，部份科系已設有在職碩士專班，為什麼我會提倡學士後學士學位？我不排除給予碩士學位，但目前的在職碩士專班，多是在既有的基礎知識上繼續研究，而未來世界需要的跨領域知識，是綜合多門學科的基礎知識，與碩士的概念不同，因此我才提出這樣的主張。