但最大問題不僅僅是妖魔化這些路人，而是弄錯對象導致對警方的辦案手法也有了質疑，尤其依據《刑事訴訟法》的規定偵查不公開，其理由除了避免公開之後，人就逃了之外，另外也是保護無辜之人不受隨意的評論。但是每每遇到重大刑案，都會有應保密的事項見諸媒體，這法條規定有如具文。

倘若要滿足人民知的權利，應該透過新聞稿或發言人等機制提供大眾資訊。而什麼資訊是要公開給大眾知道，又是另外的問題。而本案就是提供了錯誤資訊，誤把他人當嫌疑犯，當事人的名譽因此受到了影響，慶幸的是最終還是順利的逮捕了嫌疑人，萬一如內政部部長所指示的大膽用槍，最後產生不可挽回的結局就更糟糕了。

警察使用槍械有規定，但相關問題太多

▲兇嫌林信吾被押解進警局。（圖／記者黃彥傑攝）

這樣「大膽用槍」的說法，到底是因為現在用槍都不大膽，還是因為法律規定太嚴格呢？關於警械的使用，我們是有一部《警械使用條例》來做規範，其中第四條第一項就規定了執行職務遇到不同的情形可以使用槍械，例如第五款規定，警察人員生命、身體、自由、裝備遭受強暴或脅迫，甚或有事實足認為有受危害之虞時。第六款也規定持有兇器有滋事之虞者，受警察人員告誡拋棄，卻仍不聽從時就可以使用槍械。第五條則規定了警察人員依法令執行取締、盤查等勤務時，如有必要得命其停止舉動或高舉雙手，並檢查是否持有兇器。如遭抗拒，而有受到突擊之虞時，得依本條例規定使用警械。

就這些法條的規定來看台南的問題，我想法律規定應該不會是警察執勤的障礙。但是該條例還規定了，警察人員應基於急迫需要，合理使用槍械，不得逾越必要程度；原因已消滅者，應立即停止使用；使用警械時，應注意勿傷及其他之人等等規範。所以往往每次警察使用槍械倘若造成死傷的時候，都難免會被調查是不是有濫用的情況。

▲內政部長徐國勇稱警察緝凶時，「遇有反抗，我們大膽使用槍械，絕不客氣！」（圖／記者許展溢攝）

其實法條不可能具體規範每個用槍的時機與情節。臨場使用槍械的時機問題，主要依賴經驗、訓練來使員警正確的使用槍械。但是開槍之後，甚或造成死傷後，員警真的被調查時，警察機關可以給予什麼幫助呢？真的發生意外，被誤傷誤殺之人是否能得到完整的賠償，也是問題所在。如果執行職務發生意外，要自己賠償，這樣的警察誰要當？台北市士林分局此前就發生員警於執勤時駕車撞到其他車輛，結果要由員警來跟當事人談賠償。為何不是依據《國家賠償法》的規定由國家賠償呢？倘若值勤的人有故意或重大過失的狀況再跟公務員求償呢？這點台北市政府責無旁貸。

執行職務的公務員如果要負擔這樣的責任，如何使員警可以安心執法？在警械使用類似的問題也存在，員警除了刑法上面的問題外，過低的賠償金額的規定，常會使員警被當事人家屬一直追擊，不管合法還是違法的使用槍械，也不管被使用的是嫌疑犯還是路人，這問題都存在。而行政院也意識到這件事情，因此早在2020年行就提出修法的草案，只是目前這草案還躺在立法院。

外役監受到矚目

不過，這次的嫌疑人是從外役監脫逃的受刑人，法務部矯正署指出該嫌疑犯為「逾假未歸」，此言論曝光，引發外界熱議，很多人指責這是矯正署脫責之詞，矯正署的說法其實從《刑法》上第161條脫逃罪的當事人的定義來說，不是沒有道理。不過依據《外役監條例》或者是《監獄行刑法》規定，這種「逾假未歸」最後還是會被以脫逃罪論處，所以講這個意義真的不大。

▲兇嫌林信吾未於規定時間內返監收假，演變成難以收拾的社會重大刑案。（圖／記者林悅翻攝，下同）

重點在於，不歸之後，通報措施是否有落實。但這個嫌疑人此前因為犯強盜、竊盜等罪，被判處八年四個有期徒刑，在入監服刑一年二個月後就可以到外役監來服刑，這跟我們一般對外役監的想像似乎有所不同。很多人都以為外役監是達官顯貴犯錯後的去處，因為相對於一般監所，外役監處遇條件好非常多。這個不是外役監的問題，而是我們監所環境不好，這樣的不好使監所教化功能減損，也增加了監所管理人員的壓力。

由於外役監處遇好，大家搶著要去，所以才會衍生出那麼多傳言。但一個強盜犯，如果可以到外役監，好像看來是破除外役監是達官顯貴才可以去的傳言。事實上來說，《外役監條例》就沒有禁止強盜犯去外役監，只有犯過脫逃罪、毒品罪或者是《性侵害防治法》罪的受刑人才會被排除在外役監大門之外。即便是無期徒刑之人，還是有機會被遴選去外役監，但有一個條件就是必須要累進處遇一定級別，被判七年以上者，要累進處遇到第三級才可以被遴選。

累進處遇乃是將受刑人之處遇，分為四個級別，按其在機關執行期間之表現，漸次進級，級別越高，處遇條件越好。而這個嫌疑人以一年多的時間達到三級，其實稱不上不正常，大部分的受刑人在國家壓力之下，於監所裡面表現很難不正常。

外役監遴選得重新檢討

▲全國的受刑人約五萬人，但外役監的收容量則只有三千四百名。（圖／記者黃國霖攝）

但何以會有外役監都是達官顯貴才能去的說法，就是因為外役監遴選的問題，全國的受刑人約五萬人，但外役監的收容量只有三千四百，達到遴選標準的那麼多，誰才可以去。何以會被傳言那麼多就是因為這些前官員、政治人物或者是商人，情況比較穩定，所以容易被遴選。而這次的個案還是讓我們必須要回來檢是我們的遴選機制，以及條件，到底強盜犯等是不是要被排除呢？什麼人才可以去外役監呢？

從這個個案來說，也許遴選可以說沒有想像中的黑暗，但還是要去檢討，到底參加遴選的門檻是什麼，以及達到門檻後什麼人才可以去這樣戒備較為輕鬆的外役監呢？這不僅涉及到受刑人的權利，也涉及到一般民眾的安危。