2016-06-28 02:01 經濟日報 陳冲
最近一年來，「東吳企管財經講堂」有一系列的論壇，其主題原則上多以disruptive technology對特許行業或管制行業的衝擊為重心。所以6月初兩天之內看到三則有關Uber的國內外新聞時，啞然也莞爾，感覺相當複雜。想起講堂中有一場談論「行動服務聯手共享經濟瓦解特許行業」（當時代理院長的張善政也是與談貴賓之一），其副題「當管制遇到創新」，應該是送給交通部新任部長可供反覆思量的最佳禮物。
媒體報導，交通部宣布6月1日起，聯合六都交通局聯手取締叫車平台Uber，而同一時間國外也傳來兩則可資對照的消息：其一是沙國主權財富基金（PIF）入股Uber投資35億美元；另一則是全美最大零售商Walmart將聯手Uber推出日用品快遞服務。簡單的說，交通部看到的是Uber不符法律的一面，沙國及美商看到的則是Uber在市場上的比較優勢。
我最近二、三年都持續關注顛覆性科技（行動科技＋大數據＋互聯網＋物聯網）對特許行業的影響，所以持續提供建言予主管機關，在何種條件下，對特許行業的新參與者進行市場開放，例如：第三方支付、P2P金融及Apple Pay等。針對科技又融入共享經濟觀念的Airbnb及Uber，不僅在年初論壇中列入討論，也在年來多次演講中談到以往特許行業的門檻及特殊監理的考量，已因近廾五年來科技的迅速發展，基本思維已面臨改變。
去年底我有一篇「數位浪潮顛覆監理觀念」的文章，做跨行業的討論，其中也特別提到Uber，原本各國對計程車（小客車運輸業）基於對「消費者」的保護，都有一套管理方式，不論是設立條件、駕駛專業與資格、車輛安全、費率乃至錶具的精準等，鉅細靡遺。
但因行動科技的進步，GPS計程計費的準確客觀，支付流程的順暢安排，使Uber或類似業者取得勝出的優勢。承擔監理成本卻又面臨生計挑戰的計程車業強烈抗議，自可想見，但為何不見或少見消費者的抗議？值得「監理的目的在保護消費者」的主管機關再思。
各國明知Uber的營運模式與現行計程車監理的法律架構不符，當然Uber也有法律專業的辯解，各主管機關也在苦思解決之道。今年初Uber以外的世界四大叫車平台，Lyft、Ola、滴滴出行及Grab共同宣布整合叫車App，擴大競爭優勢，也可看出Uber經營並不輕鬆，但也不孤單。
我在美國一些不承認Uber合法的城市，看到旅館前有Uber及Lyft的專用上下車區，就理解消費者態度及社會接受新科技的現實。
當然也有聰明的業者能在法律與商業中周旋取得定位，在全球唯一動手逮捕Uber經理人的法國，本土的Bla-bla-car卻大行其道，該公司運用相似技術的平台，藉由成本分攤及長途旅行運送的模式，而持續擴大成為歐洲及中南美的業中翹楚，就因為計程車對長程運輸缺乏興趣，所以也無抗爭的舉動，該公司乃能成長茁壯。
當管制遇到創新，看來其他國家都在培植本土的平台（中、印、馬），交通部實不宜只想到取締，小客車運輸監理的目的既是提供消費者最大的便利，因此交通部應積極扶植本土大型車隊的科技化、平台化，同時對小車行也可輔導建立可統一媒合的App。至於Uber，如不能像舊金山市長Edwin Lee所說「促育其成長，現代化其法律，正視其趨勢」，至少也不必使用在法律上有爭議的「釣魚」方式取締在法律上有爭議的營運吧！
（作者是東吳大學法商講座教授）
| 類別 | 標題 | 登刊日期 |
| 媒體報導 | 東吳英文系攜手美國名校 赴美一年可拿雙碩士 | 11/12/2024 |
| 媒體報導 | 【經濟日報】東吳EMBA 第三場招生說明會12/4登場 分享培育跨世代接班人才 | 12/03/2024 |
| 媒體報導 | 【聯合新聞網】跨領域學士學程 8校下學期試辦 | 12/03/2024 |
| 媒體報導 | 【中央社】路跑／王齊麟東吳國際超馬領跑有感 勾起兒時回憶 | 12/03/2024 |
| 媒體報導 | 【中時新聞網】東吳超馬》7位選手達國際標準 國內好手也刷新紀錄 | 12/03/2024 |
