司法改革聲中，如何精進行政訴訟以贏得社會信賴？是個占據著高度重要性卻易受忽略的題目。 行政訴訟有何重要性？行政訴訟比民刑訴訟更廣泛地涉及司法與行政兩權之間的關係，因此也與司法獨立還有法治原則的實現，最為息息相關。
行政訴訟，規定於憲法司法一章的首條。憲法規定4種訴訟型態，除了民事訴訟之外，其餘3種，也就是刑事訴訟、行政訴訟與公務員懲戒訴訟，都是公法訴訟，也都屬於司法審查，又稱為司法覆核的憲法機制。刑事訴訟中的司法審查，是防止濫權追訴犯罪，主要是避免人民的生命及自由受到公權力嚴重威脅。公務員懲戒訴訟中的司法審查，則是為了確保受到監察院彈劾的公務員，其服公職權利的得喪變更能夠得到公正的審判。行政訴訟的司法審查，則是審理人民爭執政府一切行政處分是否違法的案件，所處理的面向遠比刑事訴訟與公務員懲戒訴訟寬廣；行政訴訟發揮功能時，最足以體現法治原則與司法獨立。
今天的司法審查不只是防止政治干預審判，而且是要經由獨立的司法審判，來抑制立法及行政機關違法甚至違憲，來成就可以永續發展的法治。司法審查，堪稱是憲法上權力分立以保障基本人權的法治最後防線。無司法審查，即無法治國家。挑戰政府的行政處分違法，人民必須向行政法院提起行政訴訟才能加以撤銷，而且要繳納裁判費。行政訴訟是司法審查的重中之重，行政訴訟不發揮功能，國家即無可恃的法治可言。
歷來的行政訴訟有沒有發揮應有的功能呢？台灣每年做成的行政處分何止百萬件，每年的行政訴訟近幾年來均不滿1500件，爭訟比例甚低；原告恆為人民，但原告敗訴率極高，9成上下的原告敗訴是歷年常態，幾乎已成常識。
與刑事訴訟的數據相較，就更堪玩味了。台灣的刑事訴訟每年約有30～40萬件，是行政訴訟案件的300倍，官方的統計，定罪率在9成甚至9成5以上，也就是檢方勝率極高。行政訴訟與之對照，共通點就是政府方勝出，而且總是勝負比數懸殊。法官食民俸祿，職在司法審查，有沒有發揮應有的作用呢？
從最近在眾目睽睽之下，某行政機關處理特定對象所擁有的財產案件中，識者不難看出行政訴訟的司法審查，在行政機關的眼裡具有多少分量。如果行政法院的司法審查對於行政機關完全不起作用，行政訴訟存在的價值其實極為有限。
該行政機關做成一項引人注意的行政處分之後，受處分者向行政法院提起行政訴訟。當行政法院同意原告方的請求裁定停止執行時，原處分機關旋即再為一個內容與原處分相當的行政處分，意思是機關輸了官司就重新再來一次處分，原告則必須再提訴訟，沒完沒了！如果行政機關都依樣畫葫蘆，行政訴訟還有存在的價值嗎？
行政機關為什麼敢於如此托大而不把行政法院放在眼裡呢？一個可能的原因，就是行政機關多年來業已看穿了司法審查其實是隻紙老虎，無力制衡行政機關。
在機率僅有10%、原告獲勝的行政訴訟案件中，行政法院判決撤銷行政處分時，會習慣性地加上一句話：「原處分機關應另為適法處分。」這句話實務上簡稱為「撤另處」，原本多餘，卻可成為行政機關捲土重來的司法令箭。重為處分時，有的行政機關會再找個新的事實因素作理由，實質上仍維持原來的處分；有的行政機關會將原處分的金額略為下調，但還是維持原來的處分邏輯；有的行政機關乾脆再做一次一樣的行政處分。而原告則等於回到原點，需要重新提一場行政訴訟請求行政法院救濟。
真正的問題是，行政機關雖然敗訴，竟還可繼續堅持本位立場，不斷捲土重來，眼中還有司法嗎？行政機關不動如山，有恃無恐，人民原告則疲於奔命，行政法院若還事不關己，或是無計可施，司法審查就會淪於空談，行政訴訟也不過就是擺設裝飾而已。司法怎麼可能得到當事人的尊敬呢？
簡單地說，行政法院的裁判，如果不能為違法的行政處分劃上句點，不能讓行政機關同一違法處分不得再為處分，以致全憑行政機關的善意決定是否尊重司法。這樣除了銷磨當事人爭取法治正義的銳氣，累積人民對司法無能無力的怨氣外，人們也不禁會問，究竟要行政訴訟何用？這事難道不該成為司法改革的議題嗎？（作者為東吳大學兼任教授）
(中國時報)
| 類別 | 標題 | 登刊日期 |
| 媒體報導 | 【聯合新聞網】東吳大學日文系促文化交流 獲日本外務大臣表彰 | 08/09/2024 |
| 媒體報導 | 【中央社】東吳大學日文系促文化交流 獲日本外務大臣表彰 | 08/08/2024 |
| 媒體報導 | 【遠見雜誌】傳承與創新 東吳百年品牌力 | 07/08/2024 |
| 媒體報導 | 【CHEERS】傳承東吳大學百年優良傳統 打造國際級教育品牌 | 07/08/2024 |
| 媒體報導 | 【聯合新聞網】東吳大學簽約英國前30大名校 讀4年獲學碩雙聯學位 | 06/26/2024 |
